Archives : traduction d’un essai indépendant de la première MAG-LEV Audio ML1, publié en 2019. Les caractéristiques et conclusions concernent l’exemplaire testé à l’époque et non nécessairement la ML1 actuelle.
Essai de la MAG-LEV Audio ML1 : un concept unique et innovant
Développée par une jeune entreprise slovène, la MAG-LEV Audio ML1 a été présentée comme la première platine vinyle à lévitation magnétique. Son plateau de 2,2 kg lévite et tourne grâce à un puissant champ magnétique. Cette technologie permet un design rétrofuturiste et vise à découpler le plateau du châssis afin de limiter les vibrations extérieures. Le faible frottement de l’air permet une rotation libre.
La ML1 fonctionne de manière semi-automatique. Lorsque le bras est positionné au-dessus du disque, les pieds rétractables s’abaissent, permettant au plateau de flotter et de commencer à tourner. Dès qu’il atteint sa vitesse (environ cinq à dix secondes plus tard), la cellule descend dans le premier sillon et la lecture commence. En fin de disque, le bras se relève automatiquement afin d’éviter l’usure inutile de la pointe. À l’arrêt, les pieds soutiennent le plateau et la lévitation est désactivée. En cas de coupure de courant, le système UPS fournit une autonomie temporaire permettant de remonter les supports et d’arrêter la platine sans chute du plateau.
Déballage et installation
Le coffret de la MAG-LEV Audio ML1 contient un tapis de plateau, un adaptateur 45 tours, un câble RCA spécifique, un réglage d’antiskating, un contrepoids adapté aux cellules de 6 à 10 g et un manuel. Sous la première couche, un cercle épais de polystyrène protège le plateau magnétique.
En dessous se trouve le châssis noir brillant, équipé d’un bras Pro-Ject 9cc en carbone. L’appareil testé était livré avec une cellule Ortofon OM10 à pointe elliptique, ainsi qu’une alimentation et son câble secteur.
Après déballage, la platine doit être installée sur une surface parfaitement de niveau. Un contrôle précis au niveau à bulle est indispensable pour éviter une rotation irrégulière. Le manuel détaille la mise en route. Il faut d’abord brancher l’alimentation avec le sélecteur sur « OFF » : les supports montent pour permettre la mise en place du plateau. Celui-ci doit être tenu fermement des deux mains, car le champ magnétique peut l’attirer et le repousser. Les pieds doivent s’engager dans les rainures sous le plateau.
Après la pose du plateau, on installe le contrepoids et règle la force d’appui selon les recommandations du fabricant. La cellule Ortofon OM10 d’origine requiert entre 1,25 et 1,75 g. Il reste à choisir l’une des trois positions d’antiskating, la vitesse (33 ou 45 tr/min) et à placer le bras au-dessus du disque. L’affichage du sélecteur clignote jusqu’à l’obtention de la vitesse définitive ; le bras descend alors sur le disque.
Qualité de fabrication
L’essai saluait la qualité de fabrication de la ML1. Le châssis en ABS abrite le système électromagnétique et repose sur de larges pieds amortisseurs. Le bras Pro-Ject 9cc est fabriqué d’une pièce en carbone avec un profil conique visant à contrôler vibrations et ondes stationnaires. Il porte une cellule à aimant mobile Ortofon OM10 avec pointe elliptique. Une cellule plus performante peut être installée si elle utilise la fixation standard d’un demi-pouce et pèse entre 6 et 10 g. Pour l’essai, les auteurs ont choisi une Audio-Technica 540 ML.
La pièce maîtresse, le plateau magnétique de 2,2 kg, était selon cet essai composé à 80 % d’ABS et à 20 % de fibre de verre. Sous le plateau, de nombreux aimants sont répartis régulièrement sur son périmètre et produisent un champ opposé à celui du châssis, maintenant la lévitation. La surface supérieure dispose d’une protection antimagnétique destinée à éviter les interférences avec la cellule.
Impressions d’écoute
L’essai utilisait un amplificateur à tubes Cayin CS-55A KT88 avec des enceintes compactes Elipson Facet 8B et des câbles Viard Audio Silver HD12 HP. L’écoute initiale via le préamplificateur phono intégré du Cayin fut quelque peu décevante, malgré les bonnes performances de cet amplificateur avec la platine Elac Miracord 90. Les auteurs ont alors utilisé un préamplificateur externe Thorens MM-008 relié par des câbles Norstone Jura RCA. Ils ont également remplacé la cellule d’origine, jugée globalement satisfaisante, par une Audio-Technica 540 ML afin de tester l’influence potentielle du champ magnétique sur une cellule sensible.
Avec le plateau en lévitation tournant à 33 tr/min, cette cellule a nettement amélioré le résultat : la scène sonore devenait plus dynamique et équilibrée, avec des graves profonds et engageants. Les auteurs trouvaient néanmoins la restitution trop centrée sur les graves et les médiums, tandis que les aigus manquaient légèrement de présence et de détail. Aucune interférence électromagnétique n’a été détectée ni sur la cellule ni sur les tubes de l’amplificateur, suggérant une bonne maîtrise du champ et de l’isolation.
LES GRAVES SONT PROFONDS ET ENGAGEANTS, MAIS LES AIGUS MANQUENT LÉGÈREMENT DE PRÉSENCE ET DE DÉTAIL.
À l’écoute de « Aux armes et cætera » de Serge Gainsbourg, la basse électrique était reproduite fidèlement et les voix semblaient naturelles. Les effets stéréo étaient plutôt bien rendus. La scène sonore était fluide mais manquait d’ampleur et de clarté dans le haut du spectre.
Conclusion de l’essai
L’article appréciait la qualité de fabrication et l’expérience inédite de la lévitation magnétique. Même si le son des albums favoris des auteurs n’avait pas totalement convaincu, l’aspect hypnotique du plateau flottant faisait passer le temps et les morceaux les uns après les autres. L’essai critiquait toutefois la nécessité d’éteindre la platine, d’attendre la remontée des pieds et de recommencer la séquence de démarrage pour retourner le disque, ainsi que le bruit du moteur de levage des supports.
L’ASPECT HYPNOTIQUE DU PLATEAU FLOTTANT AU-DESSUS DU CHÂSSIS FAIT OUBLIER LE TEMPS ET LES MORCEAUX S’ENCHAÎNENT.
Le journaliste insistait sur l’importance d’une surface parfaitement de niveau et de l’absence de mouvements brusques près de la platine. Se déplacer dans la même pièce ne perturbait pas sensiblement la lecture, mais des courants d’air ou une soirée agitée pouvaient nuire à la stabilité musicale. Il recommandait un capot pour ce type d’utilisation et jugeait la ML1 de cette époque particulièrement destinée aux amateurs de beaux objets plutôt qu’aux audiophiles les plus exigeants.
Points appréciés :
- Qualité de construction et finitions.
- Concept unique et dimension magique de la lévitation.
Améliorations souhaitées par le journaliste :
- Un moteur plus silencieux.
- La possibilité de régler la hauteur des supports.
- Une restitution sonore globalement supérieure.
Auteur : Valentin Lefort · Publication : 15 mars 2019.
Lire l’essai original sur Son-Vidéo.
L’essai concerne l’appareil de 2019. Pour le modèle actuellement proposé, consultez MAG-LEV Audio ML1 et ses caractéristiques techniques.